Redes Sociales

Todos nuestros análisis de redes sociales en Chile: política, gobierno, marcas, medios y deporte. Escucha social, engagement, contenido orgánico e inorgánico y estrategias digitales en X, Instagram y otras plataformas, explicados con datos.

Gobierno y ministros, Redes Sociales

Cara a cara: Boric vs Kast en X (del 11 de marzo a agosto 2026)

  Monitoreo de Redes Sociales (MdRS) Estudio basado en datos de X (Twitter) Boric vs. Kast: actividad e interacción mes a mes Comparación de las cuentas oficiales @GabrielBoric (expresidente) y @PresidenteKast (Presidente) entre marzo y agosto de 2026, en volumen de publicaciones y en los principales indicadores de interacción: me gusta, retweets, respuestas y vistas. Gabriel Boric (@GabrielBoric) Presidente Kast (@PresidenteKast) Escuchamos conversaciones para anticipar crisis de reputaciónConoce + Comparador mensual Elige un mes para ver, lado a lado, las diferencias entre ambas cuentas en ese período. Boric VS Kast Conclusiones del “cara a cara” Lectura rápida de todos los datos consolidados del período. 1 Kast domina en volumen y alcance, pero por cadencia (ritmo de publicación), no por resonancia. Publica 34 veces más que Boric (275 vs. 8 tuits) y acumula casi 4x más vistas (15.5M vs. 4.1M). 2 Boric genera mucho más engagement por publicación. Su promedio de “me gusta” por tuit (10.2k) casi cuadruplica el de Kast (2.3k). 3 La inactividad de Boric entre marzo y mayo explica su bajo total, no una pérdida de relevancia. Al retomar actividad en junio, mantiene un nivel de interacción alto por tuit. Seguidores Boric 2,7 millones Kast 43,5 mil Volumen de publicaciones por mes Número de tuits publicados por cada cuenta. Kast publica con una cadencia (ritmo de publicación) muchísimo mayor: como presidente en ejercicio acumula 275 tuits en el período, frente a 8 de Boric. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Interacción promedio por publicación (me gusta) Promedio de “me gusta” por tuit cada mes — normaliza el hecho de que Boric publica muy poco: cuando lo hace, cada tuit concentra mucha más interacción individual que un tuit típico de Kast. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Alcance total: vistas acumuladas por mes Suma de vistas (“views”) de todos los tuits publicados en el mes por cada cuenta. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Me gusta por mes Total de “me gusta” acumulados por cada cuenta cada mes. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Retweets por mes Total de retweets acumulados por cada cuenta cada mes. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Respuestas por mes Total de respuestas acumuladas por cada cuenta cada mes. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Citas por mes Total de citas (quote tweets) acumuladas por cada cuenta cada mes. Gabriel Boric Presidente Kast Desliza para ver todos los meses → Tabla de datos mensuales Detalle completo, agrupado por mes para comparar ambos presidentes uno junto al otro. Mes Cuenta Tuits Me gusta Retweets Respuestas Citas Guardados Vistas Prom. me gusta/tuit Datos Consolidados Suma de todo el período — datos acumulados desde el 11 de marzo de 2026 hasta el 20 de agosto de 2026. Fuente: exportación de tuits desde X (Twitter), planilla “Ex pdte Boris vs Pdte Kast”. Período: 11 de marzo al 20 de agosto de 2026. Nota metodológica: la muestra de Boric es reducida (8 tuits en total) frente a la de Kast (275 tuits) porque su cuenta de X estuvo sin movimiento durante un par de meses tras dejar el poder, retomando la actividad recién en junio de 2026; por eso las comparaciones de promedios en meses con 1–2 tuits de Boric deben leerse con cautela — un solo tuit viral puede mover fuertemente el promedio mensual. Síguenos en LinkedIn ¿Quieres un análisis así de tu marca, institución o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales y comparaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Gobierno y ministros, Redes Sociales

Desempeño en X: Sedini v/s Steinert. Gráfico interactivo. Barómetro ministerial 4.

Desempeño en X: Sedini v/s Steinert En su tiempo en ambas gestiones (69 días) ambas exautoridades tuvieron un rendimiento “tibio” o hasta “mediocre” en “X”.  Otro hecho a consignar es que durante su instalación había ministros que no tenían creadas sus cuentas oficiales de X.  Total de post Al sacar un promedio (días de gestión con número de post) las dos publicaron menos de una vez al día.  Sedini: Post total58 / promedio durante su gestión: 0,8 al día.                           Steinert: Post total: 44 / promedio durante su gestión: 0,6 al día. Comparación: el titular de Vivienda, Iván Puduje sólo en las dos primeras semanas de mayo realizó un total de 75 publicaciones.                            ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Gobierno y ministros, Redes Sociales

Falta estrategia comunicacional que coordine publicaciones en X de ministros. Gráfico interactivo. Barómetro ministerial 3.

La falta de una estrategia comunicacional que coordine las publicaciones en X de los ministros Iván Poduje, Mara Sedini, Trinidad Steinert y Judiht Marín, es el principal resultado de la nueva entrega del Barómetro Ministerial de MdRS. El mayor porcentaje de las publicaciones de los ministros carece de hashtags, lo que desde el punto de vista estratégico demuestra una falta de definición de los objetivos comunicacionales. Asimismo, en los casos de las publicaciones que sí utilizan hashtags, no hay coincidencias entre los cuatro ministros estudiados. Lo mismo sucede con las menciones, lo que demuestra una falta de planificación y definición de objetivos comunicacionales a mediano y largo plazo. También llama la atención el bajo índice de publicaciones de las ministras Sedini, Steinert y Marín, lo que podría interpretarse como: falta de comunicar los avances del día a día, no han encontrado una épica y/o propósito que destaque el sentido de su labor, podría existir además,  una cierta incomodidad para comunicar o a exponerse a través de las plataformas digitales. El bajo uso de hashtags y de menciones no es algo accesorio, ya que son los mecanismos básicos para determinar los encuadres y generar conversaciones (tendencias) en las redes sociales. Además, son herramientas fundamentales para definir la agenda pública y los atributos de los actores y temas. Esto último es algo fundamental, ya que fijar los temas en la agenda es un ejercicio inútil sino se define qué es lo que la gente debe opinar de los actores y de la importancia que tienen. Cabe recordar, que es a través del encuadre la forma en los medios de comunicación definen lo que la gente debe opinar sobre un tema. Es por eso que no basta con solo posicionar un tema, sino se pone atención en el encuadre en los términos de Entman. Encuadrar implica definir el problema, señalar las causas, realizar una evaluación moral y recomendar las soluciones. Esa es la razón por la que a través del análisis del uso de hashtags y de las menciones en las publicaciones de redes sociales se pueden determinar las falencias a nivel estratégico de las comunicaciones de los actuales ministros de Estado. ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Gobierno y ministros, Redes Sociales

¿Qué publican los ministros en X y con qué grado de impacto? Gráfico interactivo. Barómetro Ministerial 2.

En esta publicación podrás tener acceso a una completa visualización diseñada para responder a la pregunta: ¿Qué tipo de contenido genera mayor o menor visualizaciones en algunos ministros? En esta segunda entrega del Barómetro Digital de Ministros se analizaron los perfiles de X de la Ministra Secretaria General de Gobierno, Mara Sedini; el Ministro de Vivienda y Urbanismo, Iván Poduje; la Ministra de Seguridad Pública, Trinidad Steinert; y, la Ministra de la Mujer y Equidad de Género, Judith Marín. Lectura de data: Cada punto del gráfico corresponde a un día de publicaciones y al hacer click en él, en la tabla inferior del mismo gráfico, aparecerán todas las publicaciones ordenadas por cantidad de visualizaciones. Además, al pinchar en la columna link podrán acceder directamente a la publicación en X. Puedes ver el estudio acá, recuerda usar el scroll. Te sugerimos abrir el gráfico en pantalla completa:  ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Gobierno y ministros, Redes Sociales

Carencia de una estrategia digital clara en RRSS del Gobierno. Gráfico interactivo. Barómetro Ministerial 1.

La carencia de una estrategia digital clara, que permita al gobierno el manejo de la agenda informativa de forma alineada y precisa, es la principal conclusión de la primera entrega del Barómetro Ministerial del uso redes sociales de MDRS. En esta primera entrega se analizó los perfiles de X de la Ministra Secretaria General de Gobierno, Mara Sedini; el Ministro de Vivienda y Urbanismo, Iván Poduje; la Ministra de Seguridad Pública, Trinidad Steinert; y, la Ministra de la Mujer y Equidad de Género, Judith Marín. Cabe señalar, que el perfil del Ministro del Interior, Claudio Alvarado Andrade, no fue incluido porque no ha sido actualizado desde 2022. Este hecho refleja en gran medida, las conclusiones de la escucha social realizada desde el 1 de marzo, hasta el 18 de abril de 2026 en X. Las publicaciones de Mara Sedini, Trinidad Steiner y Judith Marín destacan por ser poco numerosas, en comparación con las del Ministro de Vivienda y Urbanismo y del promedio de los políticos que habitualmente intervienen en la agenda pública. Asimismo, no se observa un diseño estratégico, destinado a fijar la agenda pública y de los medios de comunicación masiva. Cómo se puede observar en los datos, la mayor parte de las publicaciones carecen de un hashtag. Desde un punto de vista estratégico eso es fundamental, porque el hashtag define el encuadre que el autor de la publicación desea definir, para manejar la agenda pública. Además, los hashtags utilizados no logran comunicar la instalación de una narrativa propia por parte de las autoridades del gobierno, sino que, más bien, son una respuesta. Ello demostraría una incapacidad para fijar la agenda de una manera clara. Puedes ver el estudio acá, recuerda usar el scroll: ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Publicaciones en X del Presidente Boric (1.2.26 al 6.3.26) resumidas en un cuadro interactivo de Power BI. Especial para investigadores
Gobierno y ministros, Redes Sociales

Monitoreo de redes sociales X Presidente Boric (1.02.26 al 6.3.26)

Publicaciones en X del Presidente Boric (1.02.26 al 6.3.26) Poder comunicar de forma sencilla y efectiva las métricas de redes sociales no siempre es algo fácil, ni menos, intuitivo. A continuación les adjunto el link a una visualización que espero les sea de ayuda para observar de forma rápida cuáles son las publicaciones que tuvieron más o menos éxito en una cuenta de redes sociales. El gráfico de arriba es una time series con todas las publicaciones de la cuenta de X de Gabriel Boric desde el 1 de febrero hasta el 6 de marzo de 2026, que suma todas las visualizaciones de cada tweet de la cuenta. Cada publicación está representada por un círculo y al hacer click en él, en la tabla de abajo podrán ver el texto, el link y la cantidad de visualizaciones del tweet. 📊 Ver el informe interactivo en Power BI   ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Gráfico que describe el uso de boos durante el estallido social, durante el gobierno de Sebastián Piñera. Post en X con el #RenunciaPiñera
Bots, desinformación y CIB, Redes Sociales

Tráfico artificial durante el estallido social en X #RenunciaPiñera

El uso del tráfico artificial es algo más viejo de lo que suele pensarse, ya que es posible rastrear su uso al Estallido Social chileno de 2019. En la imagen se muestra un grafo de red del hashtag hashtag#RenunciaPiñera en Twitter (actual X) del 13 de noviembre de 2019. Cabe señalar, que existen algunas diferencias frente a lo que sucede en la actualidad, pero se mantienen las mismas lógicas de funcionamiento.  En primer lugar, la proporción del tráfico artificial es menor en comparación a lo que sucede en la actualidad. En el hashtag#RenunciaPiñera el 46,52% del tráfico es artificial. Esto es más bajo si se compara con los hashtags de la actual campaña presidencial, ya que normalmente las cifras van entre 80 y hasta el 95 %. La otra gran diferencia es que en el caso de #RenunciaPiñera el uso del tráfico artificial está altamente centralizado. Es decir, se concentra en una pequeña cantidad de cuentas que dominan todo el tráfico artificial. De hecho, el 58,67% del tráfico artificial está concentrado en una sola cuenta. Cabe señalar, que los datos fueron descargados la noche del 13 de noviembre de 2019 desde la API de Twitter con NodeXL Academy. #Mdrs #CombateLaDesinformacion #MonitoreoDeRedesSociales ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Elecciones y candidatos, Redes Sociales

Jara tiene amplia ventaja sobre Kast en las preferencias de los usuarios de Instagram (1-09 al 13-10 2025)

Jeannette Jara tiene una amplia ventaja sobre José Antonio Kast en las preferencias de los usuarios de Instagram. Ese es uno de los principales resultados del último Barómetro Presidencial de MdRS, que aborda el desempeño de los perfiles oficiales de Jeannette Jara y José Antonio Kast en Instagram desde el 1 de septiembre al 13 de octubre de 2025. Jara obtuvo un total de 3.353.584 interacciones totales, mientas que Kast sólo llegó a 885.453 en el mismo período, lo cual marca una diferencia significativa. Un aspecto fundamental es la marcada diferencia en cuanto a likes y comentarios. Las publicaciones de Jara tienen 3.206.312 likes, mientras que en el caso de Kast sólo llega a 839.245. Y en lo que respecta a los comentarios, la diferencia también es importante (147.272 para Jara y 46.208 para Kast). ¿Quieres un análisis así de tu institución, campaña o vocero? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales e investigaciones como esta, con datos verificables. Contáctanos.

Tabla de tráfico artificial en ocho hashtags del estallido social en Facebook, 2019
Bots, desinformación y CIB, Elecciones y candidatos, Redes Sociales

¿Qué es el Comportamiento Inauténtico Coordinado y por qué es tan importante en elecciones? Bots Redes Sociales

El tráfico artificial, Comportamiento Inauténtico Coordinado, Comportamiento Coordinado de Intercambio de Enlaces o como quiera llamarlo, es una práctica utilizada por quienes quieren manipular la opinión pública a través de las redes sociales. Ambas imágenes presentan dos tablas que analizan el Comportamiento Coordinado de Intercambio de Enlaces o Coordinated Link Sharing Behavior (CLSB) en ocho hashtags que fueron tendencia en Chile durante el Estallido Social de 2019. En términos sencillos, el CLSB describe a páginas o perfiles de redes sociales que comparten repetidamente el mismo contenido en un período de tiempo muy corto para aumentar artificialmente su alcance y de esa forma manipular los algoritmos. Como se puede observar, los hashtags que tuvieron un alto porcentaje de tráfico originado por el CLSB en Facebook desde octubre a diciembre de 2019 fueron #ACAB, #Chilesecanso, #PlazadelaDignidad, #RenunciaPiñera y #Evadiresluchar. Los datos fueron obtenidos través de la API de Crowdtangle y analizados con Coornet (librería de R). Lamentablemente, ya no es posible repetir este tipo de estudios debido al cierre de Crowdtangle por Meta, lo que dejó sin acceso a este tipo de información a los investigadores. Una lástima, esperamos que se abran otras herramientas -ojalá de manera gratuita- para poder advertir de estos fenómenos de manipulación con toda transparencia. Consideramos que es una decisión natural para quienes son amigos de los estudios y de transparentar información para la toma de decisiones.   ¿Tu marca o institución podría ser blanco de bots o campañas coordinadas? En MdRS hacemos monitoreo de redes sociales y detección de comportamiento inauténtico para anticipar crisis de reputación.

Bots, desinformación y CIB, Elecciones y candidatos, Redes Sociales

La desinformación en el plebiscito celebrado el 17 de diciembre de 2023 (Segundo Proceso Constitucional)

En el plebiscito del 17 de diciembre de 2023 circuló menos desinformación verificada que en el proceso de 2022, pero su efecto percibido fue alto. Entre el 45% y el 59% de las personas encuestadas consideró que los contenidos falsos analizados podían influir en el voto. Así lo muestra el informe de resultados del Observatorio Desinformación Chile, que analizó 17 casos verificados durante noviembre y diciembre de 2023. Quiénes hicieron el estudio El informe fue elaborado por un equipo de cuatro universidades chilenas: María José Labrador, Universidad del Desarrollo (UDD) Pedro Anguita, Universidad de los Andes Oscar Jaramillo, Universidad Diego Portales (UDP) y socio fundador de MdRS Fernando Gutiérrez, Universidad del Desarrollo (UDD) Nairbis Sibrian, Universidad del Desarrollo (UDD) Myriam Ruiz, Universidad del Desarrollo (UDD) El trabajo forma parte del proyecto internacional “Garantías institucionales y regulatorias”, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España para el período 2023–2026. Cómo se analizó El equipo adaptó al contexto chileno la metodología FIMI (manipulación e interferencia de información), definida por el Servicio Europeo de Acción Exterior. Sumó categorías de la taxonomía de Wardle y Derakhshan y del marco ABCDE de Pamment. Los casos se tomaron de Mala Espina Check, una de las dos plataformas chilenas de verificación aprobadas por la red internacional IFCN. Se eligieron según interés público, daño potencial, viralidad y solicitudes de la audiencia. En total se analizaron 17 desinformaciones verificadas: 16 contenidos falsos y una pieza explicativa. El estudio se complementó con una encuesta del Panel Ciudadano UDD a 1.101 personas mayores de 18 años de las 16 regiones del país, con un margen de error de 2,9%. Principales hallazgos Distorsionar fue el objetivo dominante: el 81,3% de los casos buscaba distorsionar la información; el 12,5%, desalentar; y el 6,3%, dividir. Citas y contextos falsos: el 37,5% eran contextos falsos y otro 37,5%, citas falsas atribuidas a personas reales. El 18,8% eran falsas alertas. Origen desconocido: el 87,5% de los contenidos no tenía un autor identificable. Blanco político: el 81,3% apuntaba a actores políticos. X fue el punto de partida: el 68,8% de los casos nació en X (Twitter) y el 12,5%, en televisión. Sin respuesta en muchos casos: en el 43,8% de los casos no se tomó ninguna medida. Bots y cuentas falsas El informe identificó cuentas falsas usadas para amplificar contenidos e intimidar a otros usuarios. La cuenta “DresTrumpi” tenía más de 12.000 seguidores antes de ser suspendida, y su cuenta de respaldo superaba los 40.000 en octubre de 2023. “Traviejita”, una parodia de la cuenta del Ministerio del Trabajo, tenía más de 5.000 seguidores. X suspendió ambas cuentas. Qué vieron y qué creyeron las personas La encuesta midió seis de estos contenidos. La imagen sobre la Agenda 2030 fue la más vista (79,1%) y, a la vez, la más reconocida como falsa (78,3%). El video sobre cambio climático fue el que más personas creyeron capaz de influir en el voto (58,5%). El patrón es claro: la gente tiende a reconocer la desinformación como poco creíble, pero igual cree que afecta los resultados. Con el tiempo, esa percepción puede erosionar la confianza en el sistema electoral. Conclusiones Menos casos que en 2022. El informe plantea posibles razones, como el cansancio tras tres años de proceso constitucional o un proceso más ordenado, pero aclara que las causas no están demostradas. La franja electoral, el canal más preocupante. Su contenido es responsabilidad exclusiva de partidos y coaliciones, y el CNTV solo revisa aspectos técnicos. Para los autores, esto muestra la necesidad de regulación. Más del 55% de su audiencia tiene más de 50 años. Una tarea compartida. Aunque los procesos electorales chilenos se consideran limpios, la desinformación sigue siendo un riesgo para la legitimidad democrática y exige acción coordinada entre Estado, gobierno y sociedad civil. Qué significa para tu organización Las mismas tácticas que aparecen en un plebiscito —citas falsas, contextos manipulados y cuentas falsas que amplifican— también se usan contra marcas, instituciones y figuras públicas. En MdRS monitoreamos redes sociales para detectar a tiempo desinformación, bots y ataques coordinados. Conoce nuestros productos o conversemos. Descarga el documento aquí